出具借条内容存在歧义，当事人双方各执一词，导致法官左右为难，最终依据交易习惯确定欠条内容。衡阳市南岳区法院最近审理的原告刘某诉被告阳某民间借贷纠纷案，就是一件这样的案子。

2006年至2007年间，被告阳某因做钢材生意从原告刘某处借款，并且约定利息。而后被告在还了一部分款项及利息的前提下，向原告出具了一份借条，该借条记载为：“今借到刘某人民币伍万元正，利息（14000元）。”被告签署了名字及日期。在庭审中，双方当事人对此内容存有歧义，各执一词。被告认为是借款50000元，并且约定利息14000元，而原告则认为是借款50000元，其中包含利息14000元，实际欠款36000元。

南岳区法院法官审理后，依据《合同法》第一百二十五条的规定认为：该借条从文字词句上应理解为借款50000元，而不是“借款36000元，另有利息14000元，合计50000元”；从交易习惯中的出具借条的习惯上理解，若50000元包含利息14000元，则习惯性表述为“借款50000元，其中包含利息14000元”，故按照借条常用的词句、有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该借条内容的真实意思，支持原告的诉求。

南岳区法院友情提示各位读者，借条书写要规范，尽量避免企业，否则容易出现上述各执一词问题，影响合法权益的行使。