【案情简介】2011年2月24日上午，祁东县某公司在鸟江镇市场进行促销宣传活动，为增加人气，达到促销目的，活动组织者在活动中间或向现场群众发放礼品，引起现场观众你争我抢。年近六旬的全老太太不顾自己年老体弱，竟与一年青小伙子争抢礼品，被该男子撞倒在地，造成左侧股骨颈线形骨折，构成十级伤残。全某因此住院38天，产生各种物质性损失22809.22元。因撞人的男子在混乱的人群中离开现场，无人知晓其姓什名谁，也不知其住址，事故发生时，活动组织者没有控制该男子。全某受伤后，活动组织者仅象征性地给了全某200元。全某伤愈后索赔无门，遂将该公司告上法庭。

【分歧意见】对于被告在本案中应承担多大的责任，存在三种意见：

第一种意见认为：被告不应承担责任。其理由是：本案是一起侵权纠纷，侵权人是撞倒全某的年青男子，侵权责任应由该男子承担，被告没有实施侵犯全某合法权益的行为，对全某的损失不应承担民事责任。

第二种意见认为：被告应承担主要赔偿责任。理由是：被告是这次群众性活动的组织者，它没有尽到安全保障义务，造成全某损害，应当承担侵权责任。虽然被告不是直接的侵权人，但是在事故发生时，作为活动的组织者，它没有及时有效地控制侵权责任人，导致原告不能向该男子索赔，故被告应承担主要责任。

第三种意见认为：被告应承担其相应的补充赔偿责任。理由是：被告在公共场所进行促销宣传活动时，负有安全保障义务，应当采取有效措施保障群众在参与活动过程中的人身安全，被告在活动现场，为吸引群众，增加人气，达到促销的目的，向参与群众施以小恩小惠，分发小礼品，活跃现场气氛，本无可厚非，但是被告没有注意发放方式，没有维护好现场秩序，导致参与群众你争我抢，原告在与一年青男子争抢礼品时被该男子撞倒在地受伤致残。被告作为促销宣传活动的组织者，未尽到安全保障义务，导致原告在活动中身体受到他人伤害，尽管伤害是第三人造成的，应由第三人承担侵权责任，但被告作为组织者，在事故发生后，也没采取有效措施控制该男子，导致原告索赔无门。被告有一定过失，依法应承担相应的补充赔偿责任。原告年近花甲，年老体弱，为蝇头小利不顾自身安全，参与到人群拥挤的活动现场参与抢夺小礼品，自己有不注意自身安全的过失，对自己的损害应承担相应的责任。被告应承担原告损失的30%的责任为宜。

【案件评析】

笔者赞成第三种意见。理由如下：

一、本案是一起侵权纠纷，侵权的直接责任人是文中提到的与原告争抢礼品，并将原告撞倒在地的那个年青男子。是他直接侵犯了原告的身体健康权。本案侵权责任理应由该男子承担，被告对原告没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。

二、被告承担的是一种补充赔偿责任。被告在本案中存在两方面的过错。其一是没有尽到安全保障义务，具体地讲它的过错在于：1、发放礼品的方式存在安全隐患，被告在发放礼品时是由主持人拿着礼品站在高处，让观众从他手中拿走，这必然会引起围观群众你争我抢，造成人员拥挤；2、没有制止老幼病残人员参与活动；3、事前没有做安全教育；4、没有安排维持现场秩序的工作人员；其二是当事故发生时，没有有效地控制侵权责任人，致使侵权人逃离现场，导致原告索赔无门。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”由此可见，在第三人介入侵权的案件中，安全保障义务人承担的是补充责任，即在其有过错的情况下，在其能够防止和制止损害的范围内承担相应的补充责任，而不是全部责任。

其三，原告本人在本案中亦存在过错，主要体现在全某已年近花甲、年老体弱，不应到人群拥挤的地方，更不应该参与与年青人争抢礼品的活动，对自己的人身安全没有尽到注意义务，故对自己的伤害亦应承担相应的责任。