近日，衡山县人民法院萱洲人民法庭审结一件提供劳务者责任纠纷案件。经过2个月12次调解，各方当事人在法院主持下，本着互让互谅的原则达成了调解协议。

2011年6月29日，旷某和工头罗某等7人在帮房主范某家做工换瓦时，由于下雨打滑，旷某没有采取正确防护措施，不慎直接从屋顶摔下当场死亡。在乡、村干部的调解下，房主和工头各赔偿2万元，先行用于死者家属做善后的费用。事后，因各方分歧比较大，继续调解没有结果。死者家属认为，房主有保证劳动者安全的义务，范某在没有提供安全措施的情况下雇佣他人做事，导致旷某死亡的后果，应承担主要责任。工头作为牵头人负有安全注意义务，对该事故同样有责任。于是，死者家属作为原告一纸诉状将房主和工头告上法庭，请求法院判令两被告共同赔偿原告方共计17万元。  

工头辩称，他没有主动邀请旷某，死者本身亦有过错，在没有楼梯的情况下就莽撞行动；死者和自己一样，都是受雇于房主，因此房主应承担主要责任，其只负补充责任。房主辩称，其已经将该工程承包发给工头，死者和他没有任何法律关系；出事当天，死者是在工头的催促下进行的，故不同意承担责任。

    面对两被告相互推诿的态度，面对受害者家属悲切的心情和各方当事人激烈对立的情绪，承办法官刘立军庭长意识到，如果处理不当就会引发新的矛盾，甚至引发群体性事件，必须要慎重，最好能够通过调解的方式，达成各方都满意的协议。承办法官通过走访人民群众，摸清了案件的关键事实；积极到相关的村组以及司法所询问、衔接、沟通，整合资源，形成了调解的强大合力。在前期工作都准备就绪的情况下，法官牢牢把握调解节奏，积极引导当事人向如何解决纠纷这个方向前进，及时纠正双方在细枝末节上的纠缠，组织双方当事人进行多轮面对面、背靠背的调解，通过法官的摆事实，讲道理，外加拉人情套法律，促使各方换位思考，面对现实，面对两被告的经济承受能力，本着对化解纠纷负责任的态度，客观地提出可行性的方案，经过2个月12次的调解工作，当事人被法官的真诚感动，本着互让互谅的原则达成了调解协议。