定金合同系从合同，其成立以主合同成立为前提，主合同无效或不能成立，则定金合同也不能成立。近日，耒阳市人民法院对一起买卖合同纠纷案作出一审判决：驳回原告陈某要求被告唐某、蒋某双倍返还定金8万元的诉讼请求。

法院经审理查明，原告陈某欲购买被告唐某、蒋某尚未产出的锰矿石，遂与二被告协商，达成在产出锰矿后购买被告方锰矿石的口头意向，但未就供货数量、价格、期限协商一致。2010年9月9日，原告向被告方交定金4万元，被告唐某向原告出具了收条。后在被告方产出锰矿石时，原告用车从被告方拖了锰矿石，但未就已拖出的锰矿石价格达成一致意见。此后，原告未继续拖被告方的锰矿石，被告方也未主动向原告供货。原告遂以被告方未按协议履行供货义务为由，诉请二被告双倍返还定金8万元。

法院认为，定金是合同当事人在合同订立时或合同订立后，为保证合同的履行而由一方付给另一方一定数量的款项。《中华人民共和国合同法》所规定的定金是指违约定金，而定金合同的成立以主合同的有效成立为前提。本案中，原、被告就购买标的物锰矿石为主合同，其定金合同为从合同。若双方的锰矿石买卖合同(主合同) 无效或不能成立，则定金合同(从合同) 也不能成立。鉴于本案原 、被告未就买卖锰矿石的数量、价格、履行期限进行协商一致的约定，说明锰矿石买卖合同尚不具备合同成立的必备要件，故该主合同未成立，从而导致从合同即定金合同也未成立。另原告也未主张其从被告方拖走的锰矿石不足以折抵其4万元定金，被告方也未主张原告拖走的锰矿石超出4万元定金，可视为双方款物相抵销。综上，原告主张被告未按协议履行供货义务，诉请依定金违约罚则要求被告双倍返还定金，缺乏法律依据，故原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，法院作出如上判决。