案情

原告与被告系同居关系，且不属于有配偶者与他人同居的情形，双方需要解除同居关系，对财产分割及子女抚养产生纠纷诉至法院。原告的诉请为三项，第一项，解除同居关系；第二项，对财产予以分割；第三项，对子女抚养予以判决。事后，双方对解除同居关系、财产分割与子女抚养问题达成调解。

分歧

法院在制作调解书时，对第一项诉讼请求的表达存在不同的分歧。第一种意见认为：因婚姻法及相关司法解释明确规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予支持。故当事人在协议中达成“双方解除同居关系”的表达，法院不应以调解书的形式予以认可，应另行制作裁定予以驳回该项诉讼请求，对其他两项可以调解书的方式结案。

第二种意见认为，双方之所以要分割财产与对子女问题抚养问题产生分歧，前提是要解除同居关系，双方即是以调解方式结案，属于对自己权利的处分，故可以在制作调解书时对解除同居关系予以认可。故可将上述三项请求一并在调解书时一并表达，无需再单独制作裁定书。

评析

笔者同意第一种意见。理由为：

法律对单纯的请求解除同居关系不予受理，源于未婚的男女在一起共同生活，是其对自己生活状态的一种选择，婚姻法虽然不鼓励，但也并无明文禁止。所以，这种同居关系的存在与否、解除与否，法律既不干涉，也不支持，人民法院也依法不予受理。但当事人因同居关系导致的财产分割、子女抚养问题，应为按一般普通民事案件审理即可。尽管当事人达成了调解协议，但原告提起的解除同居关系的诉请是没有法律依据的，法院应不予受理。民事诉讼法规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案以后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故该案对上述第一项诉讼请求，应另行制作裁定书予以驳回。