2012年11月11日云南省砚平高速公路上，受害者刘某乘坐的重型仓栅式货车追尾了一辆重型半挂牵引车。造成受害者刘某当场死亡。经当地公安机关的交警大队认定，刘某乘坐的车辆未与前车保持必要的安全距离，负主要责任；半挂牵引车负次要责任。经查明，半挂牵引车挂靠在专门的运输公司，实际车主为牵引车(主车)和半挂车(挂车)均向某保险公司投保了交强险。

　　因为对赔偿事宜协商未果，去年年底，刘某的亲属到祁东法院步云桥法庭起诉，要求各方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，并要求保险公司在两份交强险限额内承担赔偿责任。

庭审中，双方当事人就赔偿项目和金额基本达成一致意见，但争执焦点在于，交强险应该怎么赔偿。原告认为，这辆车子的牵引车和挂车分别投保了两份交强险，那么理赔两份交强险是情理之中的。保险公司则认为，这起事故属于追尾事故，刘某乘坐的车辆只是与后面的挂车发生碰撞接触，牵引车在交通事故中未与胡某和胡某的车辆接触，根据规定，他们只应该在挂车的一份交强险限额内承担赔偿责任。

　 法院审理后认为，作为肇事车辆的组成部分，挂车的停摆位置仍受牵引车驾驶员的统一控制，牵引车和挂车连接在一起共同运行，发生交通事故时，应视为一体，是共同侵权造成原告损失。且牵引车、挂车分别构成两个保险合同的两个保险标的，故保险公司应在两份交强险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿。法院遂判决保险公司在交强险限额内先行给付赔偿刘某一家220000元。