哑巴帮人室内粉刷受伤，十万元医疗费用让“家长师傅”很诧异，让房东很受伤，赔偿责任到底如何分担？

案情：

阳某虽听力言语多重残疾，但在村里是个勤快人，哪家有砌屋盖房子搞粉刷的活他都去帮忙。2012年11月5日，阳某应同村阳*生的邀请帮房主邓某家的新房子搞室内粉刷。11月5日，阳某和工友文某、杨某三人粉刷内墙，突然踏板上的一根楠竹断裂，导致阳某和文某从近两米高处摔下来，被送至医院后，阳某被诊断为右股骨粉碎性骨折，后经司法鉴定为九级伤残，花费医药费5万多元。事故发生后，阳某就医药费赔偿事宜与叫其来做事的阳某生、房东邓某进行协商，三方协商未果，阳某遂起诉至法院要求阳*生和房主邓某共同赔偿其医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计12000元。

阳某生辩称：自己不能成为本案被告，其只是受被告邓某的委托，叫原告等人来为邓某粉刷内墙并代邓某转手支付工资，赔偿责任应由房主邓某承担；原告阳某自身在本案中也有重大过错；

房主邓某辩称：原告阳某在自己家里做事属实，但从三米高处摔下不符合事实，摔下来的踏板最多只有两米；出事后自己立即送原告去医院诊治并支付医药费12300元；事故发生原告自身也存在过错，自己事先提醒过原告不要用那跟楠竹；被告阳某生是受自己委托帮忙雇请原告等人粉刷内墙，工资都是自己支付的，被告阳*生只是代自己转手。

本案原、被告双方就赔偿责任的分担问题意见分歧较大。被告阳*生面对巨额赔偿显得很诧异，他认为自己也是帮被告邓某做事，又不是包工头，原告和其他粉刷人员虽由其叫来，但自己并未从中收取任何费用，自己和他们一样每天做事拿一百元的工钱，一分钱也不多，为什么自己现在也坐上了被告席。房主邓某更是无奈，自己辛辛苦苦打工赚钱，好不容易在家里盖上房子，房子现在是盖好了，但还欠了不少的钱，这回又出了这样的事情，自己已经支付了一万多元医药费了，现在还要出十万多元的费用，实在是心有余而力不足。况且，开庭审理时，与原告一起粉刷内墙的文某、杨某出庭作证证明：出事前他们俩和原告都提醒过原告不能用那个踏板，但原告就是不听，踏板中途因承载的压力太大响了一声，他们还对踏板进行了加固，但最后事故还是发生了；被告阳*生叫他们来帮房主邓某搞粉刷，农村砌房子有个“家长师傅”，就是房主不在的时候帮房主管事的，但他和我们一起做事就有工钱，没做事也没有工钱。阳*生是邓某砌房子时的“家长师傅”，但搞粉刷的时候没有“家长师傅”。

裁判：

衡南县法院经审理认为：原告阳某为被告邓某建房粉刷内墙，被告邓某支付原告日工资一百元，原告与被告邓某之间形成了劳务关系。原告在作业中不慎摔伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然原告架设的踏板架上的楠竹断裂是导致原告摔伤的直接原因，但被告邓某在事前发现该楠竹存在安全隐患，对原告进行过提醒但并未采取有效的措施要求又聋又哑的原告更换材料。因此，被告邓某在此次事故中应负主要责任，原告阳某没有尽到注意安全义务，存在一定的过错，应负本次事故的次要责任。被告阳*生与原告之间不存在劳务关系，不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。综上所述，判决原告阳某的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计86101.66元，由被告邓某赔偿其中的80%即6881.33元，除去已经支付的12300元，还应支付56581.33元。驳回原告阳某对阳*生的诉讼请求。

评析：

本案是一个典型的提供劳务者受害责任纠纷案件，被告虽是一个聋哑人，但在本案的法律关系中其也只是扮演一个普通的提供劳务者角色。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的责任承担方式是过错责任的方式，应按提供劳务一方和接受劳务一方双方的过错程度分担责任。本案中，房东邓某虽然在原告阳某出事前提醒过原告踏板上的那根楠竹不行，需要更换了，但并没有做进一步的劝阻工作，在明知继续使用可能会有安全隐患的前提下没有强烈要求施工者进行更换。接受劳务一方应当为提供劳务一方提供一个较为安全的场所和必要的保障。因此，房主对事故的发生应负主要责任。原告阳某虽为聋哑人，但身体残疾对他提供劳务并未造成太大影响，证据显示，阳某在村里干这行是经验丰富的大工，对自己的安全也有注意义务和注意能力。因此，原告对事故的发生应承担次要责任。

本案的另一个被告是阳*生，原告要其承担责任是因为原告阳某是阳*生叫来的，且每天一百元的工钱也是在阳*生手里拿的，表面上阳*生像是承包人，但法院审理查明其身份也只是一个单纯的提供劳务者。他对村里干建筑这行的人都比较熟悉，帮房主请人做事，他和原告阳某等人同工同酬，原告到他手里拿的工钱由房主邓某统一支付，他从中转交，此次事故的发生其不具有过错，其也不能成为本案的适格被告。因此，法院驳回了原告对阳*生的诉讼请求。