编者按：案例编写是理论研究的重要途径，通过对已经发生的案件进行总结、分析，达到宣传法治和树立司法权威的目的，也是体现司法智慧与审判经验的载体之一。近年来，上级法院非常重视案例编写工作，出台了相关文件，有力地发挥了以案例分析法律、以案例丰富法律、以案例普及法律的积极作用。为更好地发挥案例的指导作用，促进公正高效的司法权威，敬请本院全体法官，尤其是中、青年法官，要勤于思考，深挖案例，积极投身到案件编写工作中来，推动我院法学研究水平迈向新台阶。

　　一、案情

　　张甲、李乙为夫妻，婚生一子张小丙，张小丙妻子王小丁，全家两代四人共同生活在A市区。张甲父母生活在老家B县城，均健在。李乙父母生活在外地C市，亦均健在。2009年12月份，张甲作为投保人，以妻子李乙为被保险人在某保险公司投保了一份人身意外保险，保险受益人为儿子张小丙。2012年夏，张甲、李乙、张小丙三人在高速公路交通事故中遇难，无法确认张甲、李乙、张小丙三人的死亡顺序。本案中保险金应当由谁继承发生争议。

　　二、分歧

　　本案涉及到《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>》若干问题的意见》（以下简称《继承法意见》）第2条“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承”与《保险法》第四十二条第二款“受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”。对同时罹难死亡顺序推定的法律冲突如何理解与适用，出现分歧。

　　第一种意见认为，《继承法》是全国人大制定的法律，《保险法》是全国人大常委会制定的法律，根据上位法优于下位法原则，本案应适用《继承法》。即推定张甲、李乙先死亡，保险金由受益人张小丙继承。由于张小丙在交通事故中死亡，保险金应当由张小丙的法定继承人王小丁继承，属于转继承。第二种意见认为，根据新法优于旧法原则，因《保险法》制定在后，属新法，本案应适用保险法。即推定张小丙先死亡，张甲与李乙同时死亡，保险金应当由李乙的父母继承。第三种意见认为，本案应先适用《保险法》解决保险赔偿金是否属于遗产的问题，再适用《继承法》解决遗产继承问题。即先适用《保险法》推定张小丙死亡，确定保险金为李乙的遗产；再适用《继承法》推定张甲和李乙同时先死亡，保险金由李乙的父母及张小丙继承。由于张小丙在交通事故中死亡，张小丙继承的份额由其法定继承人王小丁继承，属于转继承。

　　三、评析

　　笔者赞同第三种观点。理由如下：

　　第一，上位法优于下位法，特别法优于一般法，新法优于旧法是法律适用的三大原则，但三者适用有一定的顺序，即首先考虑位阶，再来考虑新旧和一般与特别，而一般法与特别法是一个相对的概念，其只有在具体的法律适用中才能区分。《继承法》和《保险法》都属于狭义上的法律，是同一位阶；《继承法》和《保险法》所侧重调整的法律关系范围不同，并无新法和旧法之分；《继承法》和《保险法》只有特别法和一般法的区别，如在审理保险纠纷时，保险法应为特别法，其他法则为一般法;而审理继承纠纷时，则继承法是特别法，而保险法则为一般法。所以，本案应当根据不同的法律关系适用不同的法律。在确定保险金是否作为遗产处理时应当适用《保险法》第四十二条第二款关于死亡顺序推定；在将保险金作为遗产分配时应当适用《继承法意见》第2条确定继承人的范围。

　　第二，如果单独适用《继承法》或《保险法》，则保险金的继承会违背被保险人的意愿，造成不公平。单独适用《继承法》，则保险金由王小丁一人继承，不能照顾到李乙年老的父母；如果单独适用《保险法》，则保险金由李乙的父母继承，同样会对张小甲的妻子王小丁不公平。

　　第三，从《继承法》和《保险法》的立法目的来看，先适用《保险法》，再适用《继承法》法符合各自的立法目的。《保险法》第四十二条第二款是从保护被保险人的利益出发，确定了推定受益人先死亡的规则，这样能确保保险金能够由被保险人的法定继承人继承；《继承法意见》第2条是为了在继承人当中合理的确定继承关系，并适当保护卑亲属的利益，确定了推定长辈先死的规则。因此，从立法目的来看，只有先适用《保险法》确定遗产的范围，再适用《继承法》确定遗产的继承，才是符合各自的立法目的

　　第四，先适用《保险法》，再适用《继承法》会产生同一份判决书中出现不同的死亡顺序的推定，在确定保险金是否为遗产时，推定张小丙先死，在确定遗产继承时，推定张甲和李乙同时先死。这看起来是矛盾的，其实并不矛盾，这是因为同时罹难死亡顺序推定只是一种法律推定，是为了构建一种裁判规则，并不是事实认定，因此，可以存在相矛盾的死亡顺序推定。

　　虽然先适用《保险法》，再适用《继承法》是正确的，但同时也给法院法律适用带来了困惑，建议对《保险法》第四十二条第二款做适当的修改，在不违背保护被保险人利益的立法目的下，删除同时罹难死亡顺序推定，直接规定保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《继承法》的规定履行给付保险金的义务。即“受益人与被保险人的死亡顺序不能确定,且没有其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”。这样既可避免法律适用的冲突，也能减少当事人对法院的不满，也不违反立法目的，更加科学。