在社会交易中，借款借物写借条，收款收物写收条，收条又存在多样性，收别人归还的钱可写收条，收货款、预付款、押金、定金、投资款都可写收条，但各种收条的性质则要看具体的客观事实。近日，湖南省耒阳市人民法院对一起民间借贷纠纷案进行了宣判，法院认定原、被告之间形成的收条属合伙关系，借条属借贷关系，判决被告曹某、曾某偿还原告王某借款50 000元及利息，驳回原告王某其他的诉讼请求。

　　耒阳市人民法院经审理查明，原告王某与被告曾某、曹某夫妻系多年好友，平时交往比较密切。2009年4月20日，被告曾某与原告王某签订了一份《合资协议书》，约定双方合资创办“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”，总投资资金为280万元，其中曾某出资220万元，王某出资60万元，双方共同经营管理，承担风险，盈利按出资比例进行分配。嗣后，双方又对共同经营驾校进行了分工，即由被告曾某担任驾校校长，原告王某担任驾校副校长，被告曹某负责驾校财务工作。2009年6月1日，被告曹某收取原告现金30万元，2009年6月8日，被告曹某又收取原告现金10万元，原告先后共计交付曹某40万元资金，曹某分别在收款的当日向原告出具了收条。2009年8月14日，被告曹某个人又向原告借款5万元，并向原告出具了借条。2012年，因原、被告双方在经营驾校过程中发生矛盾，原告退伙，但退伙未清算。2015年8月25日，原告以电话联系被告曾某要求其出具欠条，但未明确欠款数额，通话中被告曾某搪塞原告，并未对原告作出具体明确答复。此后，原告向被告催款未果，诉至法院。

　　耒阳市人民法院认为，本案应是两个法律关系，一是原、被告之间的合伙关系，二是原、被告之间的民间借贷关系。结合本案的证据和事实分析，原告与被告曾某签订的《合资协议书》，有共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利的约定，符合合伙法律关系的特征。并且被告曹某收取原告的大额现金　40万元是向原告出具收条，也未约定利息和还款时间，故该40万元应认定为双方创办“耒阳市东风汽车驾驶员培训学校”的合伙投资款。对于合伙纠纷，因原、被告双方在原告退伙时未对合伙期间的债权债务进行清算，是盈是亏无依据，况且，在本案中双方也未对合伙纠纷主张权利，故法院对双方的合伙纠纷不作处理，原、被告可另择途径解决。对于被告曹某个人于2009年8月14日向原告借款5万元，该小额借款虽然未约定利息和还款时间，但因当初原告与被告夫妻系多年好友，平时交往比较密切，未约定利息和还款时间亦在情理之中，并且被告曹某向原告出具的是借条，故该5万元法院认定为民间借贷。被告辩称该5万元已在记账凭证中转作了原告的投资款，对此，因原告未在记账凭证上签字同意，对原告没有约束力，故其抗辩理由不能成立。另被告抗辩原告的起诉己超过了法律规定的两年诉讼时效期间，对此，因被告向原告出具的借条未约定还款时间，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时开始计算，在本案中原告是在2015年8月25日向被告主张权利的，因被告未明确答复原告的要求，原告才于2015年11月24日向本院起诉，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。综上，耒阳法院对原告诉请二被告偿还其借款45万元的请求，仅作出了支持其中5万元，超岀部分不予支持的判决。