连环借款起纠纷 法院判决明是非
作者:郭祥社 发布时间:2016-06-08 10:47:50
打印
字号:
大 |
中 |
小
甲借钱给乙,乙向甲出具了借据,乙又将所借甲的钱全额借给丙,丙又向乙出具了借据,后因甲未收回借出的资金,遂诉请乙、丙共同归还借款,该案如何处理?近日,湖南省耒阳市人民法院对该起连环民间借贷纠纷案作岀一审判决:被告谷乙偿还原告李甲借款18万元及其利息;驳回原告李甲对被告马丙的诉讼请求。
2015年1月中旬,原告李甲经被告谷乙介绍,与被告马丙相识,当时,马丙说自己有一个工程项目,但这个工程项目需要交18万元保证金,如果原告愿意交18万元保证金就可以将工程分包给其施工。2015年1月14日,原告从一银行转账16万元至马丙提供的账号内。即日,原告又从另一银行用卡取2万元现金交给马丙。但因原告与被告马丙不熟悉,被告谷乙遂于2015年1月16日向原告出具了18万元的借条,并在借条上载明此借款用作工程款。同日,被告马丙也向被告谷乙出具了18万元的借据。此后,由于原告未分包到工程,感到上当受骗,而与被告谷乙产生矛盾,并要求二被告退款,因退款未果,故诉至法院。
耒阳人民法院经审理认为,被告谷乙向原告李甲出具书面借条,借款18万元用于承包工程保证金,双方之间构成了民间借贷合同关系,且合法有效,受法律保护。在本案中,被告谷乙将所借原告18万元款又转借给被告马丙,且被告马丙向被告谷乙出具了借据。鉴此,涉案款项虽然来源于原告的交付,但结合二被告出具的借据分析,本案在法律上存在两个借贷关系,一是原告与被告谷乙之间的借贷关系,二是被告谷乙与被告马丙之间的借贷关系。至于被告马丙称其已全部归还了被告谷乙的18万元借款,而被告谷乙予以否认,但因被告谷乙在本案中未主张权利,因此,对于被告马丙是否归还了被告谷乙18万元借款,不在本案审理范围,二被告可另择途径解决。基于上述理由,被告谷乙未按约履行返还原告借款的义务,系违约行为,应承担继续履行的义务和违约责任。原告诉请被告谷乙归还借款18万元及相关利息,有事实和法律依据,法院予以支持。对于原告诉请被告马丙与被告谷乙共同返还其借款 18万元及相关利息,因二被告之间属另一民间借贷法律关系,在本案中不作处理,故对原告此主张法院不予支持。据此,法院作出如上判决。