李某与孙某于2014年6月在民政局自愿离婚。考虑到小孩正处于升学阶段，两人便对外隐瞒了离婚的事实，仍在一起共同生活。今年3月，李某与孙某决定正式分开，遂对离婚后共同生活期间的经济往来进行了核算，经核算，孙某在2015年曾向李某借款8万元用于炒股，另孙某自愿多付3.8万元“补偿费”给李某，于是孙某向李某出具了一张11.8万元的借条。之后，因孙某怠于付款，李某遂诉至法院，要求孙某偿还11.8万元。

　　庭审中，孙某辩称，双方共同生活期间各项费用都是共同开支，不存在借款一说。之所以出具借条，是因为心中对李某有亏欠。

　　针对孙某的辩解，李某当庭出示了她与孙某之间的微信聊天及转账记录。微信记录显示，2015年3月26日，孙某向李某发出借款请求：“朋友周某推荐了一支股票，近期一定会大涨，你借8万给我，很快还你。”李某回复：“可以，什么时候要？”孙某答：“现在汇给我。”几分钟后，李某将8万元分4笔通过微信转账给孙某，孙某均已收款。

　　面对李某的微信记录，孙某不再否认曾向李某借款8万元的事实。而对于3.8万元，经法庭询问，双方均确认并非实际借款，而是孙某自愿给付的“补偿费”。最终，通过法庭组织双方进行调解，双方就纠纷解决达成一致意见，李某不再主张3.8万元补偿费，孙某当庭偿清李某8万元借款。

　　【法官释法】

　　微信作为一种新兴的网络传媒工具，它整合了电子邮件、网上聊天、博客、QQ聊天工具、网络支付平台等功能。微信平台上的信息以电子数据的形式存在，属于《民事诉讼法》规定的证据范围。

　　本案借条记载的借款金额部分与实际借款不相符，李某提交的微信记录真实的反应了孙某向其借款8万元的事实。借条金额中包含8万元实际借款与3.8万元“补偿费”，如若本案未调解成功，8万元借款因证据充分可予支持；3.8万元“补偿费”，则会因未实际发生被驳回。