近日，雁峰区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案，原告龙某只提供了一份银行转账凭证，没有其他证据佐证借款的事实，法院依法判决驳回原告龙某的诉讼请求。

　　原告龙某向法院起诉称，2015年8月20日，其好友唐某通过电话向其提出借款3万元的请求，承诺两个月后还款。原告出于信任，于当日通过银行转账3万元至唐某账户，事后也没有要求唐某出具借条。借款到期后，多次找唐某催要，唐某拒绝还款。遂诉请法院判决被告唐某偿还其借款3万元。

　　被告唐某辩称：转账3万元是事实，但不是借款。2015年7月份龙某通过我介绍向经营家具的王某定作家具一套，三方商定龙某先将货款支付给我，待对收到的家具满意后，再通知我将货款支付给王某，有王某的书面证言为证。

　　法院审理认为，原告龙某持有的银行转账凭证，仅能证明其向被告唐某转账人民币3万元的事实，尚不足以证明该款项系被告唐某向其借款。本案银行转账款项的性质不明确，故银行转账凭证不足以证明借款合同关系的成立。对债务人提出双方不存在借贷关系合理抗辩的，债权人应当就双方存在借贷事实进一步提供证据证明。本案中被告唐某的辩称构成合理抗辩，原告龙某没有进一步提供证据证明存在借贷的事实，仅仅认为双方对借贷关系存有口头约定，无相应的证据佐证，本院不予采信。遂判决驳回原告龙某的诉讼请求。