业主李某因不满物业公司的服务质量，以此为由拒绝交纳物业费，物业公司将其告上法庭，请求判令李某支付2013年5月至2015年12月拖欠的物业费3543.68元。近日雁峰区法院审结了该案，认为李某拒交物业费的理由不属于合理抗辩，判定李某依法支付拖欠的物业费3543.68元。

　　李某是衡阳市雁峰区某小区5号楼3单元302室业主，房屋建筑面积为110.74平方米。2012年8月起，衡阳某物业公司开始为该小区提供物业服务，并与李某签订了为期四年的《物业服务合同》，物业管理服务费用按照建筑面积每月每平米1元向李某收取。合同签订后，物业公司和李某都依约履行了各自的义务。但从2013年5月起，李某以物业服务不到位为由，拒绝交纳物业费。物业公司多次催要，李某拒不交纳，遂诉至雁峰区法院，请求判决李某支付拖欠的物业费3543.68元 。

　　本院审理后认为，原告衡阳某物业公司与被告李某签订的《物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的，系其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告李某作为合同的相对方，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告提供物业服务后，被告应向原告支付物业费3543.68元，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。被告认为物业公司未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。被告以原告物业服务不到位为由拒交物业费，显然不属合理选择，被告可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。

　　法官温馨提示：作为业主，如遇到物业收费分歧应通过业主委员会等合法途径反映，不宜采取拒缴物业费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。作为物业公司，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。