近日，雁峰区人民法院审理了一起案外人执行异议之诉的案件，针对案外人某租赁公司主张在执行环节予以拍卖的车辆系其所有，法院不能采取执行措施提出的执行异议诉请，依法予以驳回。

　　2013年7月，某租赁公司与董某签订了车辆融资租赁合同，约定车辆归租赁公司所有，董某租赁该车辆。同日，租赁公司与董某、旭元公司签订融资租赁车辆服务合同中约定，将该车辆所有权登记在旭元公司名下，并挂旭元公司牌照。2015年，董某驾驶的车辆需要维修，董某将该车辆交某车辆维修中心予以修理，因董某对车辆维修费未予支付，该车辆维修中心诉至法院，经法院生效判决，确定了旭元公司对车辆维修费承担连带责任。在执行过程中，法院对涉案车辆依法裁定予以扣押、拍卖。租赁公司以案外人的身份提出了执行异议，并起诉至法院。

　　法院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。尽管某租赁公司系该车辆的实际所有权人，但车辆维修中心因修理车辆享有了法定的留置权，有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。某租赁公司的所有权并不能产生对抗留置权的法律效力，故依法对某租赁公司的诉请予以驳回。