执行程序是民事诉讼程序的最终阶段，也是债权人合法权益得以实现的最终保障。虽然“基本解决执行难”这一阶段性目标已经实现，但执行仍然是法院工作中的一大难题。依法适用执行惩戒措施，有助于震慑被执行人，督促其履行义务，维护司法权威，提升司法公信力。                                            

被执行人在收到人民法院发出的执行通知书、报告财产令等文书后，其通常反应为主动履行或消极履行。能够按照执行通知书的内容自动履行，说明被执行人对法律心存敬畏，其虽未在生效裁判文书确定的履行期限内履行义务，但申请执行人的合法权益已经实现，故一般不必再对其采取执行惩戒措施。但在司法实务中，被执行人消极履行的现象屡见不鲜，主要表现在：

1.心存不满，抗拒执行。这类被执行人具有一定的履行能力，但是对执行所依据的裁判文书不服，他们认为人民法院审理不公，没有给出自己想要的裁判结果，故在执行中表现出不满的情绪，且言语激烈的向执行人员指出裁判文书中他认为不合理的地方，并抗拒执行。即便执行人员耐心讲解了相关法律规定及拒不履行的后果，他们也依然摆出一副就是不配合、不履行的态度。

2.抱有侥幸，拖延履行。这类被执行人也具有一定的履行能力，但是抱有侥幸心理，对执行通知书视而不见，只要执行人员不去找他，就当什么都没发生过，当执行人员来执行时，又以诉苦等方式来拖延履行或者仅履行部分执行款来打发执行人员。部分被执行人还会以拖延履行来迫使申请执行人让步，与其达成和解协议，提出“少付点”或“分期付”的要求。而执行人员往往为了加快结案，会选择去做申请执行人的思想工作，促成双方执行和解。

3.隐藏财产，逃避执行。这类被执行人或多或少存在履行能力，但一般又没有固定的可执行财产，或者提前将财产进行隐藏、转移。如被执行人是企业的，他就使用金蝉脱壳、改头换面之办法，使自己从表面上变得一无所有。如被执行人是个人的，他就居无定所，或是长期居住在外过着舒适的生活，执行人员穷尽查控手段也无法找出可供执行的财产。即便采取限制消费、纳入失信名单等措施，也对他们没有什么影响。他们甚至会采用“三十六计，走为上计”之策略，一走了之，让执行人员找他不到，抓他不着。

笔者认为，被执行人抗拒执行，藐视生效裁判文书的权威性与严肃性的，应在责令其按照执行通知书确定的内容履行义务时予以训诫。如被执行人仍然态度恶劣且拒不履行，则依法对其进行罚款，必要时还应予以司法拘留；被执行人拖延履行，导致申请执行人的合法权益不能及时实现，也加大了执行人员的工作量，需要反复去执行。如不严格适用执行惩戒措施，会助长被执行人的侥幸心理。故执行人员应树立起将执行通知书确定的内容完全执行到位的目标，不能向被执行人“妥协”转而去要求申请执行人放弃部分合法权益，应及时的采取罚款、拘留等措施督促被执行人履行义务；被执行人逃避执行，常常使得执行人员办案无果，极大地影响了人民法院的司法权威与司法公信力，且已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，常规的罚款、拘留等措施作用不大甚至无法实施，应依法移送公安机关追究其刑事责任。

被执行人之所以消极履行，固然与其法律意识淡薄分不开，但同时也体现出人民法院在执行工作上缺乏威慑力。笔者建议加大执行惩戒措施的适用力度，在符合法定条件时，该罚则罚，该拘则拘。如在被执行人收到执行通知书后未按要求履行，执行人员通过查控又发现被执行人完全具有履行能力的，可在执行其财产的同时予以罚款。另外，也应避免执行惩戒措施的滥用，如被执行人确实没有履行能力时，不能为了给申请执行人一个“交代”而将被执行人司法拘留。

笔者相信，善用执行惩戒措施，增强执行的威慑力，提高被执行人的违法成本，必能在执行这一难题上取得进一步突破。